Resolucionismo

(Ante scriptum: crédito pela idéia deste post vai a Amanda Caldeira e Frederico Bartels, ambos modeleiros da Vetusta Casa da PUC-MG, que fizeram a discussão original a respeito deste tópico, e com quem pude trocar algumas idéias a respeito durante o UFRGSMUN 2007. Kudos!)

Nós não nos damos conta, mas boa parte dos modeleiros brasileiros são resolucionários.

Não, não foi um erro de digitação. O termo é "resolucionário" mesmo. Resolucionismo é uma tendência de MUNs, não só no Brasil mas também fora, segundo a qual todo comitê, para ser considerado bem-sucedido, tem que aprovar necessariamente uma resolução ou coisa que o valha como prova de que a simulação foi um sucesso.

Alguns diriam que essa é uma característica dos modelos - afinal, temos que ter algum resultado concreto para justificar todo o trabalho que nós tivemos para montar comitê, escrever guias de regras e de estudos, moderar e ficar em uma sala por cinco dias... Essa questão "objetivista" do MUN faz bastante sentido, se considerássemos um MUN como algo fechado em si mesmo (o que desvirtua toda a noção de simulação, mas isso é outra discussão).

O que muitos modeleiros, delegados e diretores, esquecem é que é completamente normal um comitê não aprovar uma resolução após tantos dias de trabalho. Um comitê não se reúne quatro ou cinco dias por ano como um MUN faz. Nós sabemos muito bem que, na vida real, se nada for aprovado hoje, paciência, amanhã é outro dia, tentaremos de novo. Mas eu duvido que algum leitor deste blog não tenha passado por aquela pressão que se monta em uma simulação na última sessão do modelo, a meia-hora do almoço, quando ainda não há resolução pelo menos em discussão ou em processo de emenda.

Outra circunstância possível é a aprovação de resoluções muitas vezes sem conteúdo algum ou pouco relevantes apenas pela "satisfação " de ter aprovado alguma coisa. Isso é ainda mais prejudicial do que não aprovar nada, pois necessariamente implica em muitos delegados "abstraírem" de suas políticas externas em prol do resolucionismo do modelo.

Esta característica de modelos é bastante comum, e é infinitamente mais evidente nas simulações do Conselho de Segurança da ONU Brasil e mundo afora. Um veto é quase sempre visto com maus olhos - tudo bem que há casos e casos de vetos desnecessários ou mal-utilizados, mas mesmo naqueles em que um veto é completamente justificável por razões de Estado, o coitado do delegado tem que suportar uma pressão imensa de todos os lados para deixar o texto passar "em nome da cooperação". Só que nós sabemos muito, muito bem que não é assim que funciona. Por que, então, insistimos tanto no resolucionismo?

Uma explicação possível é a necessidade de mostrar algum resultado da conferência a patrocinadores ou apoiadores institucionais - que, muitas vezes, são incapazes de compreender que não aprovar nada em simulações como essas pode ser normal e até desejável academicamente. (Falo por mim quando digo que aprendi mais nas vezes em que nada foi aprovado do que quando tudo passou por consenso.) Mas eu não sei até que ponto isso pode ser uma real influência no comportamento.

Outra explicação, um pouco mais simples, seria apenas as pessoas não encaixarem bem na cabeça a idéia de que estão na ONU, e não em um lugar que simula a ONU - em outras palavras, realmente assumir que estão role-playing. Sou pessoalmente partidário desta posição, pois sempre há muita gente nova que não pega bem o espírito da coisa logo na primeira viagem, e aqueles que compreendem o espírito da coisa não conseguem dar conta de fazer o comitê funcionar 100% como uma simulação por conta disso.

Obviamente, há casos em que a não-aprovação de uma resolução realmente é algo tenebroso e fora do comum, mas são poucos - principalmente em simulações de gabinetes e organismos menores (como o G8, por exemplo).

Há também a possibilidade de aprovação de outros tipos de documentos - o presidential statement dos UNSC simulados no Brasil de uns anos para cá é um bom exemplo: um documento sem a mesma força (e necessidade de trabalho intelectual) de uma resolução, fato, mas muito mais realista e plausível do que uma resolução toda vez que uma situação muda.

De onde vem essa mania nacional, então? Será que o resolucionismo é necessariamente algo prejudicial, ou mesmo inerente a qualquer modelo?

Sound off, readers!